目前大多数国内刊物都采用了这种形式，把每期杂志内容在iPad平台上进行一个免费的发布。目前最具代表性的就是周末画报主推的iWeekly和《外滩画报》客户端。 

《外滩画报》显得非常实在，进入程序后你可以选择“PDF版本”和“iPad版本”，PDF版本中杂志会以本来面目呈现，而选择“iPad版本”，内容则更为纯粹，首先是没有广告，然后一些所谓大片也被删减掉了，只剩下专题内容，你可以通过手指的切换选择想要深入阅读的主题，也可以一晃而过，不过在文章内部，排版有些简单粗暴，某些配图也被删减了。 

很遗憾，iWeekly并没有涵盖实体周刊所有的内容，也许这是一个内容区隔，想看全？还是得掏钱买。不过重头的专题都没有缺席，而且iWeekly的内容加工非常精细，比如重新排版，比如当你手持iPad的方式不同，图片视角也会变化。注意到右上角的分享按钮了吗？你可以随时分享到新浪微博，不过要插播一大段iWeekly的广告…… 

iWeekly更像一个独立的客户端，除了用《周末画报》本身的内容填充外，更加入了实时更新的部分。进入程序后，左边是每周图片，右边是主体文章，更新时会推送到桌面，比如在3月11日当天就出现了日本大地震的图片。 

相辅相成才是王道 

《外滩画报》的确很实在，你甚至可以随意地复制文章内容，另作它用，这这种免费午餐能吃多久呢？iWeekly没有这么大方，但它为iPad平台做了很多优化，提供了更精细的内容，它还将实时性和各种元素注入到了这个平台中，对内容的掌控也很到位，人们不会用这个应用去“替代”实体报纸，而是提供一种“补充”，这才是未来的形式。 

收费：买单很艰难 

对电子内容收费，这个概念是否太超前了？国外很多杂志已经走上了收费之路，虽然节约了印刷成本，但苹果参与的分成比例相当惊人，也就是说，购买电子杂志的花费，和实体杂志基本一致！读者凭什么买单？我们来看看。 

曾经出现在Appstore推荐中的《Popular Science》就是其中代表。《Popular Science》电子版的制作相当精美，除了重新排版，杂志阅读界面也更加丰富：它分为图片层和文字层，可以分别滑动查看。在导航模式上也并非简单的“滑来滑去”，多点触控被定义了更多的功能。 

当然价格是大问题，当期杂志4.99美刀，过刊也要2.99美刀，而实体书方面，12期的优惠订阅也才12美刀……这有点离谱了，电子杂志的成本必须要得到控制。 

真不舍得掏钱 

购买电子杂志就是最纯粹的“为内容付费”，要形成这种意识，还有很远的路。我们习惯于免费的东西，但内容制作者得到了什么？他们是否能够持续免费创造？为内容付费的一天总归会到来。 

定制：个性=高效 

Flipboard不是一本杂志，但它号称是一本定制的杂志。它把网站上的，微博上的各种源在一个平台上进行整合，以一本杂志的形态呈现出来，翻一翻也能获得新资讯。 

关键的一点是，选择权在你手上，你可以添加自己感兴趣的频道，一共可以添加21个，每天打开Flipboard，信息量很大，关键是都是你关心的东西。 

用户体验方面，软件UI做得非常棒，比如主页面的大图，比如很酷的翻页动作，音频视频都集成在一个页面上，内容相当丰富。 

越来越多的媒体和Flipboard合作，成为“Featured Content”，比如像《Lonely Planet（孤独星球）》这样的传统出版物，在Flipboard上它提供了不少精选内容和咨询，而且阅读方式也采用翻页形式，无限接近实体杂志。Flipboard自身不提供内容，但却通过这个平台和内容提供者互惠互利。 

这种方式很高效 

与其被动接受，不如主动定制，这是Flipboard的魅力所在。减少不感冒的内容，在这个时代就意味着节省时间，高效阅读。当然Flipboard还有它基于社交网络的一面，不过很遗憾，咱们目前还用不上。 

体验者感言 

以上提到的三种方式都带来了不错的使用体验，究竟谁会成为主流很难说，笔者个人比较倾向于第一种与杂志互补的客户端形式。平板杂志阅读的优势已经说了不少，最后说说让我不爽的几点！ 

● 平板还是太重，即使是iPad2，改观也不大。其实我想说的是 阅读感受，那种手指在纸张上划过的触感、油墨独有的味道 ……平板永远没办法实现。 

● 真正精华的内容，还是不可能免费地出现在平板上。 

● 我可以胡乱地把杂志塞入背包，当它掉在地上，甚至被水打湿了 也无所谓。iPad可不行，我不能以一种很随意的态度对待它。 

● 平板上有太多吸引人的应用，让人静不下心来阅读，老想切出 去玩游戏。 

● 视力杀手，儿童千万不要长时间使用平板阅读。 

● 面对空空的书架，有一种失落感。